高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

2018年初流感流行期风险沟通效果评价及影响因素

陈超亿 徐威 张桥 王晓菲 王心瑶 代亚君 王丽敏 刘爱书 郝艳华

陈超亿, 徐威, 张桥, 王晓菲, 王心瑶, 代亚君, 王丽敏, 刘爱书, 郝艳华. 2018年初流感流行期风险沟通效果评价及影响因素[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(9): 1349-1353. doi: 10.11847/zgggws1127538
引用本文: 陈超亿, 徐威, 张桥, 王晓菲, 王心瑶, 代亚君, 王丽敏, 刘爱书, 郝艳华. 2018年初流感流行期风险沟通效果评价及影响因素[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(9): 1349-1353. doi: 10.11847/zgggws1127538
CHEN Chao-yi, XU Wei, ZHANG Qiao, . Effectiveness of risk communication and its influencing factors during an influenza epidemic in early 2018 in China[J]. Chinese Journal of Public Health, 2021, 37(9): 1349-1353. doi: 10.11847/zgggws1127538
Citation: CHEN Chao-yi, XU Wei, ZHANG Qiao, . Effectiveness of risk communication and its influencing factors during an influenza epidemic in early 2018 in China[J]. Chinese Journal of Public Health, 2021, 37(9): 1349-1353. doi: 10.11847/zgggws1127538

2018年初流感流行期风险沟通效果评价及影响因素

doi: 10.11847/zgggws1127538
基金项目: 国家自然科学基金(71673072)
详细信息
    作者简介:

    陈超亿(1991 – ),男,黑龙江人,硕士在读,研究方向:风险治理,应急管理,突发公共卫生事件

    通信作者:

    郝艳华,E-mail:hyhyjw@126.com

  • 中图分类号: R 193

Effectiveness of risk communication and its influencing factors during an influenza epidemic in early 2018 in China

  • 摘要:   目的  通过调查公众对2018年初流感流行期间风险沟通效果满意度,探究其主要影响因素,为改善风险沟通效果提供参考建议。  方法  2018年1 — 3月,运用网络调查法对2 796人开展关于流感的风险认知与行为、风险沟通效果满意度的调查,运用的方法主要有描述性统计分析法,χ2检验以及多因素logistic回归分析法。  结果  70.92 %(71/100)的居民对本次流感事件的风险沟通效果表示满意,29.08 %(29/100)的人认为不太满意(χ2 = 340.69,P = 0.000)。多因素logistic回归分析显示,居住地为农村(OR = 2.046),大专以下文化程度的居民(OR = 2.723),居民具有正向情绪(OR = 1.369),关注本次流感信息报道(OR = 3.245),信任政府(OR = 1.894),利用新媒体互动(OR = 1.923)以及运用新媒体搜索相关信息(OR = 1.763)是提高风险沟通效果满意度的积极因素。  结论  为改善沟通效果,政府部门应充分利用新媒体传播方式与公众建构良好互动关系,可以充分运用公众关注度较高的新媒体沟通方式,如官方微博微信,强化与公众间的双向互动关系,同时优化政府信息沟通渠道,打破信息垄断,不断满足公众的风险信息需求,及时发布权威信息,有效疏导公众恐慌情绪,赢得公众的信任与支持,促进风险沟通效果的改善。
  • 表  1  流感流行期间风险沟通效果单因素方差分析

    因素调查人数效果好效果不好χ2 P
    n%n%
    性别 21.61 0.000
     男性 1 278 962 75.27 316 24.73
     女性 1 518 1 021 67.26 497 32.74
    年龄(岁) 3.28 0.190
     18~30 1 103 741 67.18 362 32.82
     31~50 1 522 1 118 73.46 404 26.54
     > 50 171 124 72.51 47 27.49
    文化程度 82.14 0.000
     大专以下 1 002 815 81.34 187 18.66
     大专及以上 1 794 1 168 65.11 626 34.89
    婚姻状况 20.40 0.000
     已婚 1 907 1 403 73.57 504 26.43
     未婚 889 580 65.24 309 34.76
    居住地 39.49 0.000
     城市 1 794 1 200 66.89 594 33.11
     农村 1 002 783 78.14 219 21.86
    利用新媒体互动 53.83 0.000
     是 366 319 87.16 47 12.84
     否 2 430 1 664 68.48 766 31.52
    信任政府 48.63 0.000
     是 2 321 1 709 73.63 612 26.37
     否 475 274 57.68 201 42.32
    正向情绪 51.82 0.000
     是 936 529 56.52 407 43.48
     否 477 173 36.27 304 63.73
    利用新媒体搜索信息 115.37 0.000
     是 1 525 1 210 79.34 315 20.66
     否 1 271 773 60.82 498 39.18
    关注新闻报道 283.81 0.000
     是 1 660 1 376 82.89 284 17.11
     否 1 136 607 53.43 529 46.57
    下载: 导出CSV

    表  2  流感流行期间风险沟通效果影响因素logistic回归分析

    自变量参照组β${S_{\bar x}} $Wald χ2 P OR 95 % CI
    性别
      男性 女性 0.108 0.139 0.603 0.437 1.114 0.848~1.462
    居住地
      农村 城市 0.716 0.162 19.557 0.000 2.046 1.490~2.810
    年龄(岁)
      31~50 18~30 0.612 0.329 3.459 0.063 1.845 0.968~3.517
      > 50 0.271 0.302 0.808 0.369 1.312 0.726~2.372
    婚姻状况
      已婚 未婚 0.347 0.188 3.422 0.064 1.415 0.980~2.044
    文化程度
      大专以下 大专以上 1.002 0.163 37.869 0.000 2.723 1.979~3.746
    利用新媒体搜索信息
      是 0.567 0.149 14.591 0.000 1.763 1.318~2.359
    关注流感信息报道
      是 1.177 0.148 63.314 0.000 3.245 2.428~4.337
    具有正向情绪
      是 0.314 0.140 5.043 0.025 1.369 1.041~1.801
    信任政府
      是 0.639 0.164 15.235 0.000 1.894 1.374~2.610
    利用新媒体互动
      是 0.654 0.218 8.981 0.003 1.923 1.254~2.950
    常量 – 3.147 0.387 66.151 0.000 0.043
    下载: 导出CSV
  • [1] Abunyewah M, Gajendran T, Maund K. Conceptual framework for motivating actions towards disaster preparedness through risk communication[J]. Procedia Engineering, 2018, 212: 246 – 253. doi: 10.1016/j.proeng.2018.01.032
    [2] 庞楷, 张宗军. 风险沟通在公共危机管理中的作用与价值 —— 来自典型案例的启示[J]. 甘肃社会科学, 2013(6): 237 – 240. doi: 10.3969/j.issn.1003-3637.2013.06.058
    [3] 范新爱. 新媒体时代政府风险沟通管理研究[J]. 新闻界, 2014(19): 44 – 48.
    [4] 张尼奇, 洪瑾. 社区健康教育与健康信息传播[J]. 北京理工大学学报(社会科学版), 2007, 9(3): 18 – 20.
    [5] 谢晓非, 李洁, 于清源. 怎样让会我们感觉更危险 —— 风险沟通渠道分析[J]. 心理学报, 2008, 40(4): 456 – 465.
    [6] 王心瑶, 郝艳华, 吴群红, 等. 基于公众视角的风险沟通信息获取与效果分析[J]. 中国预防医学杂志, 2019, 20(1): 11 – 16.
    [7] 宋梓林. 自媒体时代政府应急沟通的议题设置研究[J]. 新闻研究导刊, 2016, 7(2): 58 – 59.
    [8] 余姚市人民政府. 梨洲街道社区卫生服务中心开展流感防控知识培训[EB/OL]. [2018 – 01 – 16]. http://www.yy.gov.cn/art/2018/1/16/art_74089_5818324.html.
    [9] 荆楚网. 王家河社区开展预防流行性感冒宣传活动[EB/OL]. [2018 – 01 – 17]. http://yc.cnhubei.com/special/wjgjd/hxsq/201801/t4061718.shtml.
    [10] 福建卫生计生新闻网. 屏南县卫计局召开2018年流感防治暨冬春传染病防控工作部署会[EB/OL]. [2018 – 01 – 16]. http://fjwjw.fjsen.com/2018-01/16/content_20616584.htm.
    [11] 王涛, 杨金侠, 江洁, 等. 流感大流行时期卫生部门大众风险沟通能力模型理论探讨[J]. 中国卫生事业管理, 2011, 28(8): 564 – 566, 577. doi: 10.3969/j.issn.1004-4663.2011.08.001
    [12] 王麒. 公共危机管理体制中的沟通机制研究[D]. 成都: 电子科技大学, 2007.
    [13] 珍妮•X•卡斯帕森, 罗杰•E•卡斯帕森. 风险的社会视野(上)[M]. 童蕴芝, 译. 北京: 中国劳动社会保障出版社, 2010.
    [14] 冯湘君, 蒋冠. 公共危机管理中政府面向公众的信息沟通机制探析[J]. 情报资料工作, 2010(6): 41 – 45.
    [15] 杨海兵. 信息鸿沟及信息素养教育[D]. 武汉: 华中师范大学, 2004.
    [16] 蒋旭峰, 吴斯. 社区传播: 农村社区化服务体系创新的可能与可为[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2019, 40(5): 140 – 146.
    [17] 程宇婕. 风险传播理论研究[D]. 太原: 山西大学, 2010.
    [18] 谢晓非, 胡天翊, 林靖, 等. 期望差异: 危机中的风险沟通障碍[J]. 心理科学进展, 2013, 21(5): 761 – 774.
    [19] 王延中, 江翠萍. 农村居民医疗服务满意度影响因素分析[J]. 中国农村经济, 2010(8): 80 – 87.
    [20] Sjoberg L. Factors in risk perception[J]. Risk Analysis, 2000, 20(1): 1 – 11. doi: 10.1111/0272-4332.00001
    [21] 李华强, 范春梅, 贾建民, 等. 突发性灾害中的公众风险感知与应急管理 —— 以5•12汶川地震为例[J]. 管理世界, 2009(6): 52 – 60.
    [22] Quinn SC, Parmer J, Freimuth VS, et al. Exploring communication, trust in government, and vaccination intention later in the 2009 H1N1 pandemic: results of a national survey[J]. Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science, 2013, 11(2): 96 – 106. doi: 10.1089/bsp.2012.0048
    [23] 赵宇. 基于公众认知的公共安全风险沟通效果影响因素研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工程大学, 2017.
    [24] 陈培. 谣言治理中的政府信任研究[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2014.
    [25] 吕孝礼. Web2.0时代的政府应急管理信息沟通[J]. 中国减灾, 2010(3): 38 – 40. doi: 10.3969/j.issn.1002-4549.2010.03.022
    [26] Leboeuf RA, Shafir E. Deep thoughts and shallow frames: on the susceptibility to framing effects[J]. Journal of Behavioral Decision Making, 2003, 16(2): 77 – 92. doi: 10.1002/bdm.433
    [27] 李靖, 李慧龙. 政务舆情回应中的信息不对称探微[J]. 上海行政学院学报, 2018, 19(6): 21 – 30. doi: 10.3969/j.issn.1009-3176.2018.06.003
    [28] 林雪, 黄巍巍, 杜尧, 等. 重大公共卫生事件中谣言的传播特征及其消解方式的研究 —— 以甲型H1N1流感期间的谣言研究为例[C]//2011年度中国健康传播大会论文集. 北京: 清华大学, 2011: 169 – 188.
    [29] Lin L, Savoia E, Agboola F, et al. What have we learned about communication inequalities during the H1N1 pandemic: a systematic review of the literature[J]. BMC Public Health, 2014, 14: 484. doi: 10.1186/1471-2458-14-484
    [30] 李鑫. 社会网络视角下群体性突发事件演化机理与控制研究[D]. 秦皇岛: 燕山大学, 2016.
  • 加载中
表(2)
计量
  • 文章访问数:  4616
  • HTML全文浏览量:  951
  • PDF下载量:  113
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 接收日期:  2019-12-18
  • 网络出版日期:  2020-09-30
  • 刊出日期:  2021-09-01

目录

    /

    返回文章
    返回