Perception, attitude and abuse intention about new psychoactive substances and their associates among university students in Shanghai
-
摘要:
目的 了解上海大学生对新精神活性物质的认知、态度、滥用倾向及影响因素,探究青少年毒品预防教育开展效果,为高校禁毒教育工作提供理论依据。 方法 采用分层整群随机抽样方法,于2020年8月抽取上海市6所高校2719名学生作为研究对象,调查个人基本情况、新精神活性物质相关态度、预防教育接受情况,应用χ2检验、多因素logistic 回归等方法进行统计分析。 结果 上海市大学生平均认知新型毒品3.41种,性别、就读学科、留学经历、是否接受过预防教育、初次教育时间、内容是否涉及新精神活性物质是大学生对新精神活性物质认知的影响因素,性别、学习阶段、就读学科、留学经历是大学生对新精神活性物质态度的影响因素。未接受过毒品预防教育(OR = 0.497,95 % CI = 0.307~0.805)、大麻危害认知不清(认为危害不大OR = 0.357,95 % CI = 0.245~0.519;没危害OR = 0.259,95 % CI = 0.079~0.842;不清楚OR = 0.619,95 % CI = 0.393~0.973)、有大麻滥用倾向(可能会使用OR = 0.178,95 % CI = 0.111~0.287;一定会使用OR = 0.451,95 % CI = 0.238~0.853;不确定OR = 0.356,95 % CI = 0.231~0.511)、对新精神活性物质呈积极态度(他人使用后决定OR = 0.347,95 % CI = 0.232~0.520;OR = 0.363,95 % CI = 0.245~0.539)是新精神活性物质滥用倾向的危险因素。当前青少年获取禁毒知识的最主要渠道为禁毒题材讲座(88.36 %)。 结论 大学生对新精神活性物质的认知程度较低,毒品预防教育能有效改善物质认知和滥用倾向情况,应根据学生特点有针对性地开展预防教育,并尽快改进列管模式。 Abstract:Objective To explore the perception, attitude, abuse intention about new psychoactive substances (NPS) and their influencing factors among university/college students in Shanghai city and to provide theoretical evidences for conducting anti-drug education in the students. Methods Using stratified cluster random sampling, we conducted an online survey among 2 840 students of various disciplines in 3 colleges and 3 universities during August 2020 with a self-designed questionnaire on demographics, attitude towards NPS, and the acceptance of drug control education. Chi-square test and logistic regression model were adopted in statistical analysis. Results Complete information were collected from 2 719 respondents aged 21.88 ± 2.19 years (59.29% males and 40.71% females). The respondents averagely reported the recognition on 3.41 kinds of new drugs and the recognition was influenced by the students′ gender, majoring, study abroad experience, participation of drug control education, the time of first acceptance of drug control education, and the participation of NPS-related drug control education. Of the 2 595 respondents ever participating in drug control education, 88.36% (2 293) reported to acquire the knowledge about drug abuse prevention mainly through relevant lectures. The results of multivariate binary logistic regression analysis showed that the respondents with following characteristics were less likely to have the intention of NPS abuse: ever participating in drug control education (compared to those never having the education: odds ratio [OR] = 0.497, 95% confidence interval [95% CI]: 0.307 – 0.805), being aware of serious hazards of cannabis use (compared to those with little awareness of the hazards: OR = 0.357, 95% CI: 0.245 – 0.519, to those without the awareness: OR = 0.259, 95% CI: 0.079 – 0.842, and to those without definite awareness: OR = 0.619, 95% CI: 0.393 – 0.973), without the intention of cannabis abuse (compared to those with probable intention: OR = 0.178, 95% CI: 0.111 – 0.287, to those with definite intention: OR = 0.451, 95% CI: 0.238 – 0.853, and to those without consideration on the intention: OR = 0.356, 95% CI: 0.231 – 0.511), with a negative attitude towards NPS (compared to those with an attitude depending on others′ NPS use experience: OR = 0.347, 95% CI: 0.232 – 0.520, to those considering the attitude depending on individual decision: OR = 0.363, 95% CI: 0.245 – 0.539). Conclusion The perception on new psychoactive substances is at a low level and targeted education on the prevention of abuse of the substances could effectively improve the perception and reduce abuse tendency among college students in Shanghai. -
Key words:
- health education /
- drug /
- behavior /
- addiction /
- adolescents
-
表 1 影响大学生对NPS种类认知的单因素分析
变量 1~2种 3~4种 5~6种 χ2 值 P 值 人数 % 人数 % 人数 % 性别 男性 1185 43.58 268 9.86 159 5.85 16.506 < 0.001 女性 909 33.43 157 5.77 41 1.51 就读学科 哲学 25 0.92 4 0.15 2 0.07 < 0.001 经济学 547 20.12 94 3.46 38 1.40 法学 673 24.75 162 5.96 76 2.80 教育学 48 1.77 4 0.15 2 0.07 文学 55 2.02 11 0.40 5 0.18 历史学 11 0.40 0 0.00 1 0.04 理学 156 5.74 36 1.32 6 0.22 工学 299 11.00 59 2.17 52 1.91 农学 26 0.96 3 0.11 3 0.11 医学 33 1.21 11 0.40 1 0.04 军事学 13 0.48 8 0.29 2 0.07 管理学 208 7.65 33 1.21 12 0.44 留学经历 无 2045 75.21 417 15.34 193 7.10 0.008 亚洲 21 0.77 3 0.11 0 0.00 欧洲 18 0.66 3 0.11 5 0.18 南美洲 1 0.04 0 0.00 0 0.00 北美洲 4 0.15 1 0.04 2 0.07 大洋洲 0 0.00 1 0.04 0 0.00 非洲 5 0.18 0 0.00 0 0.00 预防教育 接受过 1988 73.12 415 15.26 192 7.06 0.548 0.003 没接受过 106 3.90 10 0.37 8 0.29 初次教育时间 小学 887 34.18 214 8.25 116 4.47 22.199 < 0.001 初中 691 26.63 128 4.93 45 1.73 高中 251 9.67 48 1.85 19 0.73 大学 159 6.13 25 0.96 12 0.46 内容是否涉及NPS 涉及 1249 48.13 335 12.91 175 6.74 102.290 < 0.001 未涉及 739 28.48 80 3.08 17 0.66 注:由于就读学科、留学经历变量理论频数较小,故采用fisher确切概率检验。 表 2 影响大学生对NPS态度的单因素分析
变量 随便用 他人使用后再做决定 个人选择 坚决抵制 无法判断 χ2 值 P 值 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 性别 男性 62 2.28 129 4.74 117 4.30 1182 43.47 122 4.49 5.054 0.025 女性 12 0.44 68 2.50 90 3.31 856 31.48 81 2.98 学习阶段 大专 45 1.66 102 3.75 95 3.49 1002 36.85 154 5.66 < 0.001 本科 29 1.07 89 3.27 107 3.94 972 35.75 47 1.73 硕士 0 0.00 2 0.07 4 0.15 44 1.62 2 0.07 博士 0 0.00 445 0.15 1 0.04 20 0.74 0 0.00 就读学科 哲学 2 0.07 6 0.22 1 0.04 18 0.66 4 0.15 < 0.001 经济学 18 0.66 45 1.66 58 2.13 464 17.07 94 3.46 法学 26 0.96 64 2.35 66 2.43 719 26.44 36 1.32 教育学 4 0.15 4 0.15 1 0.04 39 1.43 6 0.22 文学 2 0.07 6 0.22 7 0.26 50 1.84 6 0.22 历史学 0 0.00 0 0.00 1 0.04 8 0.29 3 0.11 理学 5 0.18 23 0.85 16 0.59 146 5.37 8 0.29 工学 9 0.33 28 1.03 26 0.96 324 11.92 23 0.85 农学 0 0.00 3 0.11 2 0.07 26 0.96 1 0.04 医学 0 0.00 0 0.00 7 0.26 37 1.36 1 0.04 军事学 2 0.07 0 0.00 2 0.07 18 0.66 1 0.04 管理学 6 0.22 18 0.66 20 0.74 189 6.95 20 0.74 留学经历 0.04 无 72 2.65 191 7.02 197 7.25 1999 73.52 196 7.21 < 0.001 亚洲 1 0.04 2 0.07 3 0.11 15 0.55 3 0.11 欧洲 1 0.04 2 0.07 1 0.04 20 0.74 2 0.07 南美洲 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 0 0.00 北美洲 0 0.00 1 0.04 5 0.18 1 0.04 0 0.00 大洋洲 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.04 0 0.00 非洲 0 0.00 1 0.04 0 0.00 2 0.07 2 0.07 注:由于学习阶段、就读学科、留学经历变量理论频数较小,故采用fisher确切概率检验。 表 3 影响大学生NPS滥用倾向的单因素分析
变量 0~8 9~16 17~24 χ2 值 P 值 人数 % 人数 % 人数 % 学习阶段 大专 1360 50.02 27 0.99 11 0.40 0.030 本科 1212 44.58 26 0.96 6 0.22 硕士 52 1.91 0 0.00 0 0.00 博士 25 0.92 0 0.00 0 0.00 留学经历 无 2591 95.29 50 1.84 14 0.51 0.004 亚洲 22 0.81 2 0.07 0 0.00 欧洲 23 0.85 1 0.04 2 0.07 南美洲 1 0.04 0 0.00 0 0.00 北美洲 7 0.26 0 0.00 0 0.00 大洋洲 1 0.04 0 0.00 0 0.00 非洲 4 0.15 0 0.00 1 0.04 接受预防教育情况 接受过 2543 95.53 40 1.47 12 0.44 29.113 < 0.001 没接受过 106 3.90 13 0.48 5 0.18 身边人使用情况 是 100 3.68 12 0.44 2 0.07 25.181 < 0.001 否 2549 93.75 41 1.51 15 0.55 大麻危害认知 危害很大 2222 81.72 27 0.99 9 0.33 180.429 < 0.001 危害不大 211 7.76 10 0.37 6 0.22 没危害 10 0.37 3 0.11 1 0.04 不清楚 206 7.58 13 0.48 1 0.04 大麻滥用倾向 一定不会 2315 85.14 18 0.66 8 0.29 282.584 < 0.001 可能会 85 3.13 12 0.44 49 0.15 一定会 62 2.28 10 0.37 4 0.15 不确定 187 6.88 13 0.48 1 0.04 NPS态度 坚决抵制 2015 74.11 16 0.59 7 0.26 111.552 < 0.001 他人使用
后决定187 6.88 9 0.33 1 0.04 是个人选择 187 6.88 15 0.55 5 0.18 可以随便用 64 2.35 7 0.26 3 0.11 无法判断 196 7.21 6 0.22 1 0.04 内容是否涉及NPS 涉及 1721 66.32 29 1.12 9 0.35 23.693 < 0.001 未涉及 822 31.68 11 0.42 3 0.12 注:由于学习阶段、留学经历变量理论频数较小,故采用fisher确切概率检验。 表 4 大学生NPS滥用倾向是否良好的多因素logistic回归分析
变量 比较组 参照组 β $S_{\bar x}$ Wald χ2 值 P 值 OR 值 95 % CI 接受预防
教育情况未接受过 接受过 – 0.699 0.246 8.085 0.004 0.497 0.307~0.805 大麻危害认知 危害不大 危害很大 – 1.031 0.191 29.000 < 0.001 0.357 0.245~0.519 没危害 – 1.353 0.602 5.042 0.025 0.259 0.079~0.842 不清楚 – 0.480 0.231 4.327 0.038 0.619 0.393~0.973 大麻滥用倾向 可能会 一定不会 – 1.724 0.242 50.755 < 0.001 0.178 0.111~0.287 一定会 – 0.797 0.326 5.988 0.014 0.451 0.238~0.853 不确定 – 1.032 0.222 21.595 < 0.001 0.356 0.231~0.511 NPS态度 他人使用后决定 坚决抵制 – 1.058 0.206 26.412 < 0.001 0.347 0.232~0.520 是个人选择 – 1.013 0.202 25.262 < 0.001 0.363 0.245~0.539 可以随便用 – 0.259 0.356 0.532 0.466 0.771 0.384~1.549 无法判断 0.081 0.273 0.087 0.767 1.804 0.635~1.850 常数 3.670 0.276 176.240 < 0.001 39.269 -
[1] 中国国家禁毒委员会办公室. 2019年中国毒品形势报告[EB/OL]. (2020 – 02 – 16)[2021 – 04 – 19]. http://www.gov.cn/xinwen/2020-06/25/content_5521774.htm. [2] 中国国家禁毒委员会办公室. 整类列管合成大麻素类物质7月1日起施行[EB/OL]. (2021 – 05 – 12) [2021 – 05 – 17]. http://www.nncc626.com/2021-05/12/c_1211152297.htm. [3] UNODC. The challenge of new psychoactive substances: global SMART programme[R]. Vienna: United Nations Publication, 2013. [4] United Nations Officee on Drug and Crime. World drug report 2020[J/OL]. (2020 – 06 – 26) [2021 – 04 – 12]. www.unodc.org/wdr2020. [5] Corazza O, Valeriani G, Bersani FS, et al. "Spice", "Kryptonite", "Black Mamba": an overview of brand names and marketing strategies of novel psychoactive substances on the web[J]. Journal of Psychoactive Drugs, 2014, 46(4): 287 – 294. doi: 10.1080/02791072.2014.944291 [6] 中共中央宣传部, 中央网络安全和信息化领导小组办公室, 公安部, 等. 关于印发《全国青少年毒品预防教育规划(2016 — 2018)》的通知[EB/OL]. [2019 – 12 – 20]. http://www.nncc626.com/2015-08/26/c_128167378.htm. [7] 易星. 浅谈我国学校毒品预防教育评估[J]. 政法学刊, 2012, 29(6): 117 – 121. doi: 10.3969/j.issn.1009-3745.2012.06.020 [8] Specka M, Kuhlmann T, Sawazki J, et al. Corrigendum: prevalence of novel psychoactive substance (NPS) use in patients admitted to drug detoxification treatment[J]. Frontiers in Psychiatry, 2021, 12: 681542. doi: 10.3389/fpsyt.2021.681542 [9] 张倩倩, 陈暕, 段海平, 等. 青岛市健康校园小学生健康素养现状及影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2019, 35(9): 1260 – 1264. doi: 10.11847/zgggws1119926 [10] 曹洁频, 赵艳婷, 陈家言, 等. 武汉市大学生毒品相关态度及教育需求状况[J]. 中国学校卫生, 2016, 37(6): 847 – 850,855. [11] 王雪, 李文君, 陈帅锋. 北京市大学生毒品相关认知及教育效果评价[J]. 中国学校卫生, 2021, 42(2): 215 – 219. [12] 罗林峰, 何子健, 邓雪樱, 等. 广州市15 – 69岁居民吸烟现状及其影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2021, 37(1): 54 – 57. doi: 10.11847/zgggws1126307 [13] 姚晓欣, 钟田飞, 夏希, 等. 广州市大学生新型毒品滥用情况及影响因素[J]. 中国公共卫生, 2014, 30(8): 1038 – 1041. doi: 10.11847/zgggws2014-30-08-17 [14] 王燮辞. 青少年心理危机干预概论[M]. 成都: 四川大学出版社, 2011. [15] 唐浩, 李晨, 王玮. 预防心理学视角下的青少年合成毒品预防教育[J]. 中国药物依赖性杂志, 2016, 25(2): 236 – 240. [16] 许书萍. 高校毒品预防教育的对策 —— 基于大学生毒品认知及易染原因的调查[J]. 青少年犯罪问题, 2013(6): 84 – 89. doi: 10.3969/j.issn.1006-1509.2013.06.013 [17] 朱晓莉, 陈晓云, 黄泽政, 等. 青少年毒品预防教育情况调查 —— 基于A省在校生样本的分析[J]. 中国刑警学院学报, 2018(3): 49 – 57. [18] UNODC. World drug report 2019[J/OL]. (2020 – 06 – 26) [2021 – 03 – 22]. www.unodc.org/wdr2019. [19] 包涵. 新精神活性物质管制的国际经验和中国路径[J]. 公安学研究, 2018, 1(3): 44 – 63,123.
计量
- 文章访问数: 522
- HTML全文浏览量: 142
- PDF下载量: 36
- 被引次数: 0