高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

中国患者健康素养量表修订及改进

陈颖 董建 田向阳 孙桐 韦国峰 张红 吴宗辉

陈颖, 董建, 田向阳, 孙桐, 韦国峰, 张红, 吴宗辉. 中国患者健康素养量表修订及改进[J]. 中国公共卫生, 2022, 38(8): 1018-1023. doi: 10.11847/zgggws1136236
引用本文: 陈颖, 董建, 田向阳, 孙桐, 韦国峰, 张红, 吴宗辉. 中国患者健康素养量表修订及改进[J]. 中国公共卫生, 2022, 38(8): 1018-1023. doi: 10.11847/zgggws1136236
CHEN Ying, DONG Jian, TIAN Xiang-yang, . Revision and an empirical evaluation of the Chinese Patient Health Literacy Scale[J]. Chinese Journal of Public Health, 2022, 38(8): 1018-1023. doi: 10.11847/zgggws1136236
Citation: CHEN Ying, DONG Jian, TIAN Xiang-yang, . Revision and an empirical evaluation of the Chinese Patient Health Literacy Scale[J]. Chinese Journal of Public Health, 2022, 38(8): 1018-1023. doi: 10.11847/zgggws1136236

中国患者健康素养量表修订及改进

doi: 10.11847/zgggws1136236
详细信息
    作者简介:

    陈颖(1996 – ),女,安徽宿州人,硕士在读,研究方向:健康教育与健康促进

    通讯作者:

    田向阳,E-mail:healthtian@163.com

    吴宗辉,E-mail:wuzh@swu.edu.cn

  • 中图分类号: R 183

Revision and an empirical evaluation of the Chinese Patient Health Literacy Scale

  • 摘要:   目的   改进和完善《中国患者健康素养量表》,为中国患者健康素养测评提供适宜工具。  方法  使用经初步修订的《中国患者健康素养量表》电子问卷,于2021年1 — 5月抽取中国东、中、西部地区14所医院的2 808例门诊患者进行调查;运用SPSS 23.0软件进行探索性因子分析,对修订后的量表进行进一步改进;运用AMOS 23.0进行结构方程模型分析,检验量表结构效度。  结果  经初步修订的患者健康素养量表Cronbach′s α系数为0.841,5个维度的α系数分别为0.751、0.787、0.568、0.725、0.412,累积方差贡献率为62.538 %。修订后量表探索性因子分析提取3个公因子,提示量表压缩为自我效能、疾病自我管理技能和医学常识3个维度,删除4个题项,量表整体Cronbach′s α系数为0.845,3个维度的α系数分别为0.926、0.831、0.753,累积方差贡献率为67.228 %。结构方程模型分析结果显示,改进后量表各条目在所属维度的因子载荷量均 > 0.53(0.53~0.90)。残差均方和平方根(RMR)0.083、适配度指标渐进残差均方和平方根(RMSEA)0.086、适配度指数(GFI)0.926、调整后适配度指数(AGFI)0.891、规准适配指数(NFI)0.928、相对适配指数(RFI)0.909、增值拟合指数(IFI)0.931、Tacker-lewis指数(TLI/NNFI)0.913、比较适配指数(CFI)0.931、简约调整适配度指数(PGFI)0.631、简约调整规准适配指数(PNFI)0.737、简约调整比较适配指数(PCFI)0.740、临界样本数(CN)171。  结论  改进后的患者健康素养量表具有良好的内部一致性信度和结构效度,更易于在患者中推广应用。
  • 图  1  改进后患者健康素养量表的结构方程模型标准化路径图

    注:图中 3个维度之间的路径系数、每个维度与各题项之间的路径系数为标准化参数估计值(因子载荷量λ);各题项右上角的系数为λ2,表示观测变量(题项)可被相应的潜变量(维度)解释的变异量;e1~e13为观测变量相应的残差变量。

    表  1  患者健康素养量表修订前后题项删除对量表信度影响及各维度信度

    维度题项删除该题项总量
    表的信度变化
    修订前各维度
    Cronbach′s α系数
    修订后量表各维度
    Cronbach′s α系数
    医学科学观念 B9:戒烟的关键是有人提醒和帮助 – 0.010 0.666 0.751
    B10:吃的多、喝的多、尿的多、体重下降说明身体好 – 0.005
    B12:得了高血压病,不必持续服药,只要在感到不适时服   药就可以了 – 0.003
    B15:糖尿病治疗的最终目的是控制血糖 – 0.010
    B20:持续性精神紧张压力是糖尿病的危险因素 – 0.015
    疾病自我管理技能 B3:肥胖、持续性精神紧张、压力大、缺乏身体活动的人  更容易得高血压 – 0.011 0.656 0.787
    B4:身高体重指数是诊断肥胖症的参考指标 – 0.012
    B8:心脏骤停,可施行胸外心脏按压,进行急救 – 0.012
    医学常识 B13:控制血压是糖尿病治疗的关键 – 0.013 0.610 0.568
    B14:积极规范治疗高血压可有效预防心脏病、肾病以及   脑血管疾病 – 0.014
    B18:突然出现一侧身体、躯干无法移动,说话不流利、意   识障碍,说明可能患有脑卒中 – 0.010
    自我效能 A16:清楚自己所患疾病的病因、症状、治疗措施和注意   事项? – 0.016 0.562 0.725
    A17:清楚自己的病情或治疗方案 – 0.015
    A18:与医护人员之间的沟通情况 0.001
    医学信息认知 A13:清楚自己得的是什么疾病 – 0.014 0.715 0.412
    A14:清楚自己的病是什么时候确诊的 – 0.015
    C21:平均每天上网时间 0.021
    总量表 0.785 0.841
    下载: 导出CSV

    表  2  患者健康素养量表改进前后整体模型适配指标

    统计检验量适配的标准或临界值改进前改进后
    绝对适配度统计量
    χ2 χ2显著性检验P > 0.05 2 410.421(P < 0.05) 1 336.514(P < 0.05)
    RMR < 0.05 0.085 0.083
    RMSEA < 0.08(若 < 0.05优良,
    < 0.08良好, < 0.1普通)
    0.087 0.086
    GFI > 0.9 0.897 0.926
    AGFI > 0.9 0.856 0.891
    增值适配统计量
    NFI > 0.9 0.886 0.928
    RFI > 0.9 0.858 0.909
    IFI > 0.9 0.891 0.931
    TLI > 0.9 0.864 0.913
    CFI > 0.9 0.891 0.931
    简约适配统计量
    PGFI > 0.5 0.639 0.631
    PNFI > 0.5 0.710 0.737
    PCFI > 0.5 0.714 0.740
    CN > 200 157.000 171.000
    χ2/df
    < 2(良好), < 3(普通), < 5(可以接受) 22.114 21.557
    下载: 导出CSV
  • [1] Institute of Medicine (US) Committee on Health Literacy. Health literacy: a prescription to end confusion[M]. Washington (DC): National Academies Press (US), 2004: 4.
    [2] Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE, et al. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review[J]. Annals of Internal Medicine, 2011, 155(2): 97 – 107. doi: 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005
    [3] White S, Chen J, Atchison R. Relationship of preventive health practices and health literacy: a national study[J]. American Journal of Health Behavior, 2008, 32(3): 227 – 242.
    [4] Miller TA. Health literacy and adherence to medical treatment in chronic and acute illness: a meta-analysis[J]. Patient Education and Counseling, 2016, 99(7): 1079 – 1086. doi: 10.1016/j.pec.2016.01.020
    [5] 胡佳. 患者健康素养量表研制与评价[D]. 北京: 中国疾病预防控制中心, 2019.
    [6] Morgado FFR, Meireles JFF, Neves CM, et al. Scale development: ten main limitations and recommendations to improve future research practices[J]. Psicologia:Reflexã o e Crítica, 2017, 30(1): 3.
    [7] 吴明隆. 结构方程模型 – AMOS的操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010: 37 – 68, 486 – 490.
    [8] 国家卫生健康委员会. 2020中国卫生健康统计年鉴[M]. 北京: 中国协和医科大学出版社, 2020: 119.
    [9] Griva K, Yoong RKL, Nandakumar M, et al. Associations between health literacy and health care utilization and mortality in patients with coexisting diabetes and end - stage renal disease: a prospective cohort study[J]. British Journal of Clinical Psychology, 2020, 25(3): 405 – 427.
    [10] O'Conor R, Muellers K, Arvanitis M, et al. Effects of health literacy and cognitive abilities on COPD self - management behaviors: a prospective cohort study[J]. Respiratory Medicine, 2019: 160.
    [11] Lu MM, Ma JY, Lin Y, et al. Relationship between patient's health literacy and adherence to coronary heart disease secondary prevention measures[J]. Journal of Clinical Nursing, 2019, 28(15/16): 2833 – 2843.
    [12] Caldwell EP. The influence of health literacy on emergency department utilization and hospitalizations in adolescents with sickle cell disease[J]. Public Health Nursing, 2019, 36(6): 765 – 771. doi: 10.1111/phn.12643
    [13] Fabbri M, Yost K, Finney Rutten LJ, et al. Health literacy and outcomes in patients with heart failure: a prospective community study[J]. Mayo Clinic Proceedings, 2018, 93(1): 9 – 15. doi: 10.1016/j.mayocp.2017.09.018
    [14] Jaffee EG, Arora VM, Matthiesen MI, et al. Health literacy and hospital length of stay: an inpatient cohort study[J]. Journal of Hospital Medicine, 2017, 12(12): 969 – 973. doi: 10.12788/jhm.2848
    [15] Davis TC, Crouch MA, Long SW, et al. Rapid assessment of literacy levels of adult primary care patients[J]. Family Medicine, 1991, 23(6): 433 – 435.
    [16] Parker RM, Baker DW, Williams MV, et al. The test of functional health literacy in adults: a new instrument for measuring patients' literacy skills[J]. Journal of General Internal Medicine, 1995, 10(10): 537 – 541. doi: 10.1007/BF02640361
    [17] Weiss BD, Mays MZ, Martz W, et al. Quick assessment of literacy in primary care: the newest vital sign[J]. The Annals of Family Medicine, 2005, 3(6): 514 – 522. doi: 10.1370/afm.405
    [18] 黄亚阳, 宋娟, 庄丽丽, 等. 校内青少年生活技能评价量表初步修订及信、效度评价[J]. 中国公共卫生, 2017, 33(12): 1685 – 1689. doi: 10.11847/zgggws2017-33-12-03
    [19] 郝元涛, 孙希凤, 方积乾, 等. 量表条目筛选的统计学方法研究[J]. 中国卫生统计, 2004, 21(4): 209 – 211. doi: 10.3969/j.issn.1002-3674.2004.04.006
    [20] 胡佳, 田向阳, 任学锋, 等. 中国居民传染病健康素养测评量表验证性因子分析[J]. 中国公共卫生, 2019, 35(3): 313 – 316. doi: 10.11847/zgggws1120400
    [21] 温忠麟, 侯杰泰, 马什赫伯特. 结构方程模型检验: 拟合指数与卡方准则[J]. 心理学报, 2004, 36(2): 186 – 194.
    [22] 黄芳铭. 结构方程模式: 理论与应用[M]. 北京: 中国税务出版社, 2005: 141 – 170.
    [23] 吴明隆. 结构方程模型 – AMOS实务进阶[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2013: 79 – 95.
    [24] Schumacker RE, Lomax RG. A beginner's guide to structural equation modeling[M]. 3rd ed. Mahwah: Taylor and Francis Group, 2010: 91.
    [25] Hair JF Jr, Black WC, Babin BJ, et al. Multivariate data analysis[M]. 7th ed. New York: Pearson Education, 2009: 627 – 777.
  • 加载中
图(1) / 表(2)
计量
  • 文章访问数:  368
  • HTML全文浏览量:  97
  • PDF下载量:  151
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-22
  • 网络出版日期:  2022-05-31
  • 刊出日期:  2022-08-31

目录

    /

    返回文章
    返回