嘉兴市基层公务员抑郁症状现况及影响因素分析

赵玲慧; 凌洁; 张敬敏; 施秀珍; 徐漪

doi:10.11847/zgggws1139375

嘉兴市基层公务员抑郁症状现况及影响因素分析

doi: 10.11847/zgggws1139375

嘉兴市疾病预防控制中心健康教育所，浙江 314050

基金项目: 嘉兴市科技计划项目（2021AD30012）

详细信息

作者简介:
赵玲慧（1994 – ），女，安徽巢湖人，心理治疗师，硕士，研究方向：精神卫生

中图分类号: R 195.1；R 395.6
计量
- 文章访问数: 74
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0
出版历程
- 接收日期: 2022-06-06
- 网络出版日期: 2023-03-31
- 刊出日期: 2023-04-10

Prevalence and influencing factors of depression symptoms among grass-roots civil servants in Jiaxing city

Institute of Health Education, Jiaxing Municipal Center for Disease Control and Prevention, Jiaxing, Zhejiang Province 314050, China

摘要

摘要: 目的了解浙江省嘉兴市基层公务员抑郁症状现况及影响因素，为基层公务员心理干预提供理论依据。方法于2021年11 — 12月，采用方便抽样方法，由嘉兴市5个县（市、区）的县委组织部随机抽取辖区县级及以下单位进行问卷调查，被抽中单位所有18 ~ 60岁5 780名公务员参与调查，采用多因素logistic回归模型分析基层公务员抑郁症状影响因素。结果共回收有效问卷5 295份，存在抑郁症状1 330人，阳性检出率为25.12%。轻度抑郁症状检出率为17.79%，中度抑郁率为6.04%，重度抑郁率为1.28%。不同性别、单位级别、年龄、学历调查对象抑郁症状阳性检出率差异均有统计学意义（均P < 0.05）。二元多因素logistic 回归分析结果显示，与男性相比，女性出现抑郁症状的风险较低（OR = 0.702，95%CI = 0.609 ~ 0.809）；与18 ~ 30岁的基层公务员相比，31 ~ 40岁者出现抑郁症状的风险更高（OR = 1.303，95%CI = 1.077 ~ 1.577），51 ~ 60岁者风险较低（OR = 0.592，95%CI = 0.451 ~ 0.777）。结论嘉兴市基层公务员抑郁症状现况不容乐观，男性、31 ~ 40岁者可能是实施干预的重点人群。
- 基层公务员 /
- 抑郁 /
- 嘉兴市
Abstract: Objective To investigate the prevalence and impact factors of depressive symptoms among grass-roots civil servants in Jiaxing city for providing evidence to conduct psychological intervention in the staff. Methods Using convenient sampling, an online self-administered survey was carried out among 5 780 civil servants (aged 18 – 60 years) working in government departments at district/county level and below in Jiaxing city, Zhejiang province during November – December 2021, with a self-designed questionnaire and Self-Rating Depression Scale (SDS). Multivariate logistic regression model was adopted in analyses on influencing factors of depressive symptoms among the grass-roots staff. Results Among the 5 295 valid participants (91.6% of the civil servants surveyed), 1 330 (25.12%) were assessed as having depressive symptoms and the proportions of the participants having mild, moderate, and severe depression symptoms were 17.79%, 6.04%, and 1.28%, respectively. The detection rate of depressive symptoms differed significantly by gender, administrative rank of working entity, age, educational background and annual income (P < 0.05 for all). Binary multivariate logistic regression analysis showed that the middle-aged participants (31 – 40 years) had a higher risk of depressive symptoms (odds ratio [OR] = 1.303, 95% confidence interval [95%CI]:1.077 – 1.577) but the elder participants (51 – 60 years) had a lower risk (OR = 0.592, 95%CI: 0.451 – 0.777) compared to the young participants aged 18 – 30 years and that female participants had a lower risk of depressive symptoms (OR = 0.702, 95%CI: 0.609 – 0.809) in contrast to male participants. Conclusion Depressive symptoms are prevalent among grass-roots civil servants, especially among the male and middle-aged civil servants, in Jiaxing city.
- grass-roots civil servants /
- depression /
- Jiaxing city

HTML全文

表 1 不同人口学特征基层公务员抑郁症状阳性率比较

特征	调查人数	抑郁症状阳性	检出率（%）	χ² 值	P 值
性别				8.538	0.003
男性	3452	911	26.39
女性	1843	419	22.73
单位级别				11.574	0.003
县（市、区）	3728	938	25.16
镇（街道）	1416	337	23.80
村（社区）	151	55	26.44
年龄（岁）				54.218	< 0.001
18～30	900	221	24.56
31～40	2075	604	29.11
41～50	1360	345	25.37
51～60	960	160	16.67
学历				14.454	0.002
高中及以下	52	13	25.00
大专	657	195	29.68
本科	4274	1064	24.89
硕士及以上	312	58	18.59
婚姻				3.251	0.197
未婚	611	167	27.33
已婚	4536	1120	24.69
离异	148	43	29.05

下载: 导出CSV

表 2 基层公务员抑郁症状影响因素多因素logistic回归分析

变量	比较组	参照组	β	$S_{\bar x}$	Wald χ² 值	P 值	OR 值	95%CI
性别	女性	男性	– 0.306	0.071	18.806	< 0.001	0.736	0.641～0.845
年龄（岁）	31～40	18～30	0.359	0.112	10.223	0.001	1.433	1.149～1.786
	41～50		0.056	0.123	0.208	0.649	1.058	0.831～1.346
	51～60		– 0.649	0.142	20.898	< 0.001	0.523	0.396～0.690
常量			– 0.580	0.343	2.869	0.034

下载: 导出CSV

参考文献(19)

[1]	付荣荣. 抑郁与心理地位关系研究[D]. 武汉: 华中师范大学, 2014.
[2]	蒲昭谦, 周丽, 田玲, 等. 新冠病毒肺炎低发地区疫情期间一线医务人员和公务员的心理状态调查及干预对策[J]. 中国卫生事业管理, 2021, 38(5): 390 – 394.
[3]	杨帆, 王冰娜, 鲁志威, 等. 广东省4地级市公务员抑郁症状现况及影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2021, 37(1): 23 – 26. doi: 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2021.01.005
[4]	许学明, 许蔚倩, 齐钢桥, 等. 天台县乡镇公务员心理健康状况调查分析[J]. 浙江临床医学, 2019, 21(11): 1577 – 1578.
[5]	孙旭丽. 基层公务员心理健康状况调查分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2020, 41(23): 2992 – 2994. doi: 10.3969/j.issn.1002-1256.2020.23.035
[6]	陈秀梅, 马振. 公务员生活事件、社会支持与抑郁的关系研究[J]. 河北能源职业技术学院学报, 2020, 20(3): 30 – 33. doi: 10.3969/j.issn.1671-3974.2020.03.011
[7]	曾连, 曾成姚, 李长英. 公务员抑郁情绪自评现状及影响因素分析[J]. 中国保健营养, 2018, 28(5): 79 – 81. doi: 10.3969/j.issn.1004-7484.2018.05.092
[8]	李秀央, 郭永松, 夏中华, 等. 公务员工作压力与抑郁症状之间的关系[J]. 中国卫生统计, 2006, 23(6): 499 – 501. doi: 10.3969/j.issn.1002-3674.2006.06.006
[9]	戴晓阳. 常用心理评估量表手册[M]. 北京: 人民军医出版社, 2010: 133 – 136.
[10]	王征宇, 迟玉芬. 抑郁自评量表(SDS)[J]. 上海精神医学, 1984(2): 71 – 72.
[11]	段泉泉, 胜利. 焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J]. 中国心理卫生杂志, 2012, 26(9): 676 – 679.
[12]	郑晨, 吴淑琴, 王岑, 等. 新冠肺炎疫情期间湖北省居民心理健康状况调查[J]. 中国公共卫生, 2020, 36(5): 657 – 660. doi: 10.11847/zgggws1128840
[13]	侯圣航, 刘秀建, 韩志鸿, 等. 新冠肺炎疫情期间居民焦虑抑郁压力研究[J]. 唐山师范学院学报, 2021, 43(4): 123 – 126. doi: 10.3969/j.issn.1009-9115.2021.04.024
[14]	沈志航. 重大突发事件下乡镇政府公务员工作压力研究[D]. 大连: 辽宁师范大学, 2021.
[15]	宋佾珈, 张建新, 张金凤. 公务员的心理健康状况及与应酬压力、职业倦怠感、生活满意度的关系[J]. 中国心理卫生杂志, 2014, 28(4): 288 – 292. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2014.04.010
[16]	黄长胜, 赵芳红, 杨超, 等. 北京市公务员抑郁情绪与工作状况研究[J]. 中国健康教育, 2014, 30(2): 115 – 117,121. doi: 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2014.02.005
[17]	韩彧. 基层女性公务员职业心理危机及其干预对策研究 —— 以浙江省X市为例[D]. 南京: 南京农业大学, 2017.
[18]	罗辉辉. 基层公务员工作满意度及其对心理健康的影响研究 —— 基于对湖南省C市的实证研究[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2011.
[19]	宋倩茹. 基层公务员职业压力、心理健康及EAP需求评估[D]. 烟台: 鲁东大学, 2015.